В этом году в продажу подут 4Gb харды размером меньше дюйма.

Сохранение информации как есть не будет иметь смысла, потому как реально камера возможно будет делать несколько снимков, и использовать дрожание рук фотографа для Увеличения разрешения, а также кроме сырых данных будут важны данные о характеристиках объектива, информация с дальнометров и экспонометров, и.т.д.

Так вот я хочу, чтобы все сырые данные (включая и характеристики объектива, и информацию с дальномеров и экспонометров, и что ещё только может быть) мне были выданы как есть. И _я_ буду решать. как они обрабатываются. Применять разные варианты обработки и смотреть, что лучше. Вот когда я выучу Питон :)

«Умное» увеличение разрешения идёт нафиг с большой скоростью. Для меня, как минимум. Дайте мне несколько кадров и если мне надо их соединить, я _сам_ решу, как.

Вот когда камера предложит всё это, я захочу её купить. А когда её цена упадёт до разумных пределов (<1k$ хотя бы), возможно и куплю.

Самое прикольное, что в цифровом фото мне хочется ортодоксального Unix Way :)

Насчёт увеличения разрешения — представь себе что ц тебя матрица с частотой обновления >100Hz, а снимок позволяет сделать экспозицию близкую к секунде. Аппарат может сделать сотню снимков (прикинь что такое сотня снимков 5-и мегапиксельной матрицы с разрашением 48бит...). Так что умение обработать сие процессором фотоаппарата необходимо.

Другое дело, что он обязан уметь выдавать сырые данные. Это нужно редко, немногим, и.т.д., но он это должен.Только вот будет это, увы, только в профессиональных моделях до поры до времени.

100 Гц. Отлично. Ну вот НАКОНЕЦ-ТО матрица будет давать мне выдержку 1/100, близкую к 1/125 – комфортной при съёмке на плёнку.

При экспозиции 1/60 надо. чтобы объект не двигался (хотя бы быстрее пешехода). При 1/30 надо следить за стабильностью рук. Съёмка с рук на 1/15 – акробатика, больше – только со штативом.

А так – наконец-то у меня есть чёткое описание «рубикона», после которого я хочу на цифру. Появление хотя бы «бюджетно-профессиональных» ($500–800) аппаратов с передачей «сырой» информации. Хрен с ним, пусть 3–5 кадров на картридж – буду таскать сменные картриджи.

Второй вариант – open source ПО в аппарате с возможностью замены. Это вообще круче всего – я смог бы подобрать желательную для нескольких моих стилей обработку и запихать её туда.

Третий, minimum minimorum – очень настраиваемая обработка... это вроде есть и сейчас, но фотки без типичных багов (типа белых пятен на лбу) мною пока не видены. Может быть, если очень повозиться... ну его пока что – дорогущая техника, большая возня, проще посканить; в плёнке самое сложное – найти хороший лаб для проявки :)

Если реальная выдержка 100 а виртуальная даже 10, то за _руками_ следить как раз не нужно. Именно за счёт движений рук автоматическая (цифровая) стабилизация может сделать _улучшение_ качества. Естественно, если объект не двигается. У тебя получается 10 кадров, на основе которых вычисляется сначала положение кадров относительно друг-друга, потом среднее положение, а потом решается уравнение, описывающее как из реальных данных получаются разными сдвигами такие результаты.

То есть мы нахаляву получаем заметное улучшение разрешения (вместо того чтобы бороться с движениями рук используем их для улучшеня качества).

А насчёт сырой информации — идеальный фотоаппарат для меня (существа с домашним компом) должен уметь только одно — скидывать данные на флешку и по USB, желательно при этом используя сжатие без потерь. Остальное я у себя дома сделаю. Платить за все остальные рюшечки мне лениво.

Ну, я ещё и катаюсь с аппаратом. Поэтому ещё и на носимый диск.

Носимый диск как раз по USB:-)

Вообще его ещё и контролить надо... С другой стороны, если вдруг будет камера, то уж контроллер между ней и диском наверняка сваяют ;)

Дык USB-диски рулят, а камера вполне может быть USB-Host, это не так уж и сложно.

я немного разбираюсь в цифровом фото, а потому позволю себе несколько комментариев:

1. динамический диапазон не зависит однозначно от разрядности ПЗС (48 бит вряд ли дадут большой динам.диапазон как таковые). гораздо важнее скорость насыщения элементов ПЗС, их чувствительность и «потолок» насыщения.

2. «увеличение разрешения за счёт движения рук» на современном этапе развития выглядит как автоматическое создание панорам из нескольких кадров. это задача имеет весьма сложную математику, так же как и задачи устранения дисторсии и хроматической аберрации (хотя последнии можно довольно качественно устранить для какого-либо конкретного объектива, зная его параметры и условия съёмки).

3. частота обносления матрицы имеет весьма отдалённое отношение к минимально возможной выдержке. сейчас возможно получить выдержки до 1/4000 – 1/16000 на камере до 1000 $.

4. «сырой» (RAW) формат необходим для более-менее «нелюбительской» съёмки. настольный компьютер гораздо мощнее процессора фотоаппатара. если вы занимались удалением шумов с изображений, то помните сколько времени тратит программа neat image на 2ГГц «пентиуме» (много тратит, хотя задача эта — фурье-преобразование). процессоры фотокамер ещё долго не будут способны решать такие задачи.

5. и последнее: плёночная камера («мыльница») для любителя (amateur) в ближайщее время будет в 5–10 раз дешевле аналогичной по качеству цифровой. это будет определять выбор в пользу плёнки.

(6. сам я естественно предпочитаю цифрокамеры prosumer класса. мне это просто интереснее ;)

Проблема в том, что есть _фото-потребители_ и собственно _фотолюбители_, в классическом понимании этого слова. То есть люди, заинтересованные в фотографии как искусстве, а не только «здесь был я» – но не достигающие профессионального уровня по квалификации, и не готовые на столь же высокие финансовые вложения. Первым мыльницы достаточно. Вторым – нет. Вероятно, вторые в Ваших терминах – уже «более-менее нелюбители».

Кстати, что именно имеется в виду под prosumer классом? И насколько это можно «допинать» до качества представления изображения (например, проработкасветлых частей кадра) хотя бы сравнимой с бюджетной плёночной зеркалкой за 300 баксов?

у западных обзерателей цифровой фототехники принято делить фотолюбителей на три класса: amateur («здесь был я»), prosumer («смотрите как красиво») и professional («смотрите как красиво и купите у меня оригинал»). первый класс — это мыльницы (щёлк-щёлк, pentax optio s), второй класс — это высококачественные компакт-камеры (canon G-серия) и псевдо-зеркалки (olympus e20), третий класс — зеркалки (pentax *ist D, canon D-серия).

аппараты prosumer класса дают обычно хорошее изображение сопоставимое с плёночными зеркалками начального уровня. при условии использования более-менее качественной оптики, фотоматериалов и качественной последующей обработки фотоматериалов.

бюджетная плёночная зеркалка при цене в 300 + 200 на объектив приблизительно сопоставима с цифровыми зеркальными камерами ценой 1500–1800.

по поводу фотошироты вообще и проработки светлых деталей в частности. фотоширота качественной матрицы (у canon G5, Например) сопоставима (7 ступеней) или лучше (11 ступеней), чем у качественной плёнки (kodak gold, например ;) но есть небольшая оговорка. у матрицы существует особенность — порог насыщения фотоэлементов. при достижении порога насыщения матрица резко прекращает воспринимать изменение количества попадаемого на неё света. плёнка ведёт себя иначе при достижении насыщения. из-за этой особенности матрица плохо переносит пересвет и при неверно выставленных экспопараметрах (в сторону переэкспозиции) детали в светах могут быть безвозвратно утеряны, в то время как аналогичный пересвет плёнки можно спасти.