On Fri, Jun 24, 2005 at 07:18:52PM +0400, Dmitry V. Levin wrote: > > > > Иван, а не хотите потихоньку (может, с 3.0) съезжать со всем > > > > этим хозяйством с сизифа на что-то более предсказуемое плюс > > > > бэкпорты по вкусу [и с Вашим участием]? > > > Думаю, что это очень нездравое предложение. > > Поясни? > Ты предлагаешь человеку, который может позволить себе > тестировать не самые широко используемые компоненты Сизифа и > тем самым делать их лучше, прекратить тестирование. Я предлагаю подумать. Подумав сам, что именно предлагаю. > А ведь это нанесёт больший ущерб Сизифу, чем все ругающие ALT > вместе взятые в качестве показателя экспоненты. Если человек в очередной взрыв психанёт и уйдёт из сообщества, будет хуже. К сожалению, так было и не раз (и не с самыми наивными людьми). Как ты можешь помнить, в теме "стабильный сизиф" я всеми конечностями держался за тезис "если можно не разламывать или локализовать проблемы -- давайте постараемся делать так". Бишь мне как разработчику на базе Sisyphus, а не дистрибутивов, *критично* качество части его пакетной базы. Но рекомендации даются не из эгоистических побуждений -- я считаю, что гораздо более уместным вариантом тестирования Sisyphus является наличие у тестирующего: - системы снапшотов (свой кривой скрипт и ещё пару прилагаю); - тестовых систем (возможно, находящихся в эксплуатации, но легко выводимых из неё и/или некритичных -- как, например, один или несколько узлов в кластере); - систем, которые работают на снапшоте, прошедшем предварительную обкатку на тестовых агрегатах. На данный момент моё понимание ситуации говорит о том, что без подобной буферизации тестирование может обойтись слишком дорого человеку, а вследствие этого -- проекту.
Ссылок на эту страницу нет
Powered by WackoWiki R4.2