Вход:  Пароль:  
FreeSource: migration/why/stopwarez ...
Free Source | Каталог | Изменения | НовыеКомментарии | Пользователи | Регистрация |

Риски использования нелицензионного ПО

На территории СНГ черезвычайно высокий уровень применения нелицензионного ПО. Причин множество, основная, как мне кажется, заключалась в маркетинговой политике некоторых крупных производителей проприетарного ПО, которые на этапе вхождения на рынок закрывали глаза на распространение нелицензионных программ. И лишь после того, как сформировался рынок потребителей, эти компании начали активно требовать наличие законодательной базы, регулирующей авторские права и соблюдение лицензий. Но так уж сложилось и нам с этим приходится жить.


....


На большинстве семинаров, посвященных легализации программного обеспечения, принято говорить о технологических либо юридических рисках. Тем, не менее, уместно рассматривать проблему целиком.
Большинство рисков можно разделить на несколько категорий:

Нетехнические

Бизнес-риски – повод для «наезда» со стороны правоохранительных органов, для конкурентов — возможность организовать расправу.
Серьезные инвесторы и партнеры, особенно иностранные не рассматривают серьезно предприятия с нелицензионными программами.

Технические риски

Нелицензионное ПО не пользуется поддержкой линии консультаций разработчика.
Приобретение программного обеспечения из ненадежного источника не может гарантировать необходимую функциональность и отсутствие программных закладок (вирусов либо иных вредоносных программ).


И наоборот, наличие современных информационных систем повышает стоимость и инвестиционную привлекательность предприятия в глазах серьезных партнеров (прогнозируемость)

Два пути легализации ПО

Как и любая другая проблема, эта имеет различные варианты решения. Тот, ради которого она и была создана — это привести максимально возможную долю так называемой «легализации» к пути массового выкупа лицензий на уже используемые программы.
Казалось бы, всё логично — имея на протяжении десятка лет возможность «бесплатно ознакомиться» и что-то на этом заработав, резонно оплатить труды авторов хотя бы сейчас — но ситуация несколько сложнее.
Усложняет её тот простой факт, что при годами применявшейся «авральной» информатизации без учета окупаемости затрачиваемых на ПО средств результатом являлись, как правило, не только экономически, но и технологически несбалансированные системы: местами — из пушки по воробьям, местами — с пищалью на истребитель.
Ведь очевидно, что при легализации важнейшим этапом является оценка различных путей её проведения — фактически тот процесс, который должен был начаться давным-давно, когда системы планировались и вводились в эксплуатацию. Понятно, что теперь он стал гораздо сложнее в силу закрепившихся связей и затраченных ресурсов.
Непонятно, почему самостоятельному руководителю навязывается один-единственный путь — платить и платить, причем выводя деньги не только из предприятия, но и из страны. Ведь это может оказаться дороже, чем наработки. И зачем выкупать за полную цену используемые на долю продаваемой функциональности «кирпичики» — точнее, право пользования ими?
Исходя из того, что проблема в большинстве случаев не в используемых программах или технологиях, а в том, что применялись и интегрировались они без учёта экономической целесообразности — раз уж всё равно приходится вкладывать заметные средства в ИТ, по крайней мере добиться эффективной их работы.
Оказывается, многие компоненты инфосистемы можно реализовать при помощи свободно распространяемых в исходных текстах программ, которые типично характеризуются большей «мозгоёмкостью» при меньшей стоимости владения, большей надёжностью при меньших требованиях к ресурсам. При этом получается одновременно обновить инфраструктуру, спроектировать ее из заменяемых и гибких частей с учётом текущих и планируемых бизнес-процессов — и продолжать дело, будучи спокойным за нервную систему предприятия в прямом и переносном смысле.
Такой интеграционный процесс может быть проведен силами собственных специалистов с максимальным использованием накопленных знаний и опыта при поддержке разработчиков, которые помогут получить требуемую функциональность оправданной ценой. При этом доступный исходный код является залогом отсутствия зависимости от поставщика и возможности добавления нужной уникальной функциональности своими силами или заказа её на конкурентном рынке разработчиков.
Миграция на свободное ПО — процесс, который напоминает переезд — можно сделать и так, что после него станет хуже. Это повод к вдумчивому планированию и осуществлению, а не сиюминутным решениям и их отменам. Только тогда задуманное имеет реальные шансы быть не только воплощенным в жизнь, но еще и пригодным к таковой.


Страницы, ссылающиеся на данную: Sysadmin
migration


 
Файлов нет. [Показать файлы/форму]
Комментариев нет. [Показать комментарии/форму]