License:

Этот тег предназначен для «высокоуровневого» указания лицензии, под которой распространяется содержимое данного пакета.

Желательно указывать наиболее точно, например, “GPL2.1” вместо просто “GPL”; не следует взаимозаменять “GPL” и “LGPL”; недопустимо некорректное формулирование несвободных лицензий.

По поводу необходимости включения в пакет файлов стандартного содержания COPYING, LICENSE и подобных:

> К примеру, нужен ли в пакете файл COPYING, если он такой же как и > /usr/share/license/GPL-2? Всё-таки думаю, что нет. > Как-то wrar@ в community@ мне говорил, что можно сделать, симлинк > на аналогичный файл в %_licensedir и поставить зависимость на > common-licenses. После этого в каком-то обсужднении было предложено зависимость не ставить, т.к. она стоит у basesystem. А я последнеее время вообще не пакую стандартные лицензии, даже симлинками.
wrar@

Тем не менее, необходимо паковать COPYING с не совсем стандартным содержимым, в т.ч. GPL с дополнительным текстом в начале (см. для примера ядро или psi).

обсуждение всего этого

Мнение ldv@ про упаковку пакетов с BSD лицензией:
On Fri, Mar 30, 2007 at 02:54:09PM +0300, Igor Zubkov wrote: > В сообщении от Thursday 29 March 2007 15:44:40 Dmitry V. Levin написал(а): > > Это BSD-style. > > А как правильно писать в License: BSD-like или BSD-style? У меня в паре > пакетов BSD-like и приложенная лицензия (на всякий случай). Я думаю, что правильнее BSD-style чем BSD-like. Но это несущественно. А вот distributable -- это всегда значит "см. текст лицензии".

ldv@ в devel@

Страницы, ссылающиеся на данную:

AltLinux/Sisyphus/devel/Docs
AltLinux/Sisyphus/devel/SampleSpecs/empty
AltLinux/Sisyphus/devel/spectips